Marx, la Aufhebung y el Comunismo: Por EMETERIO GÓMEZ

Leyendo la entrevista que el 26 de junio, El Nacional y Gloria Bastidas, le hicieran al profesor José Rafael Herrera -exdirector de la Escuela de Filosofía de la UCV-, uno no puede menos que preguntarse: y el Comunismo ¿quién lo habrá propuesto? ¿Quién parió tan insensata idea? Porque Marx, obviamente no fue... ¡¡a juzgar por el enfoque de Herrera!! Éste reitera que en aquél "no hay ni totalitarismo, ni deseos de abolir la propiedad privada"; y por un tris no dijo que el barbudo era un demócrata a carta cabal. Hay que contratar entonces unos detectives para averiguar ¿a quién se le ocurrió lo del Comunismo? Porque es evidente que si alguien "no plantea abolir la propiedad privada", tampoco puede postular las Comunas. Seguro que Marx ni siquiera escribió el famoso Manifiesto, sino que Stalin, Lenin y Mao se confabularon para endilgárselo.

La Aufhebung es el proceso histórico o temporal por el cual -sin la menor duda ¡y de Perogrullo!- todo lo nuevo de alguna forma conserva y supera lo viejo. Es obvio que todo adulto, simultáneamente, conserva y supera al joven que alguna vez fue; así como el árbol conserva y supera al arbusto de antaño. ¿De verdad creerá el profesor Herrera que la Aufhebung hegeliana puede aplicársele a la propiedad privada? ¿Será en serio que simultáneamente (palabra suya) hay que "superarla y conservarla"? ¿Estaré leyendo bien, Dios mío? ¿Cómo será que se la supera sin abolirla o eliminarla? ¿Será que uno es propietario privado de algo y disimuladamente los otros también? La conservamos y al mismo tiempo ¡zas!, la superamos: es facilito, lo que pasa es que usted, amigo lector, no ha entendido la Lógica Hegeliana.

Que es -dicha lógica, la dialéctica- una de las mentiras más insignes de la Filosofía. Mucho después de Hegel, en 1920, en su Tractatus, Ludwig Wittgenstein evidenció lo que todo el mundo ya sabía: que no hay más lógica que la analítica (o sea, que la lógica dialéctica es una cobota). Y, peor aún, que "todas las proposiciones de la lógica analítica son tautológicas"; o sea, que la conclusión no agrega absolutamente nada a lo que ya está en las premisas, esto es, que la lógica no genera ni un ápice de conocimiento nuevo, que ella sólo alude al que ya está contenido en las premisas.

Era la liquidación final de la Dialéctica Hegeliana que pretendía referirse a la Realidad y más aún a la Historia. Era la superación (sin conservarla, sin aufhebung) de esa magna insensatez de Hegel según la cual "todo lo real es racional". Quedando claro que, más bien, "nada de lo real es racional"; que la lógica (dialéctica o analítica) no es más que una Representación, una versión de la realidad que no alude a ésta ¡¡sino a las premisas que de ella abstrae!!

Pero más allá de la aufhebung ¿qué pensará Herrera de la Economía Política marxista, de El Capital y, más aún, de la sacrosanta Teoría del Valor-Trabajo? los cimientos más profundos del Marxismo. ¿Estará él consciente de las tres mentiras supremas de Marx? 1) Que el valor de las mercancías ¡en el Capitalismo!, depende exclusivamente del trabajo, esto es, que el miserable empresario, el que "pone" el capital, el riesgo y la capacidad emprendedora, no genera un ápice de valor. 2) La Teoría de la Explotación del hombre por el hombre. Claro, si el único que genera valor es el obrero, todo lo que el capitalista obtenga -la inefable plusvalía- es trabajo expropiado. Y 3) que, en consecuencia, la lucha de clases sería inevitable. Tres tonterías que seguramente no fue Marx quien las postuló, sino que Stalin, Lenin y Mao ¡otra vez!, se las endilgaron.